莫名其妙的受害者：记忆变形可能受诱导性因素影响

admin

很多时候，我们听到的未必是真的，但是，我们看到的难道就必然 千真万确吗？我们的眼睛或许不会说谎，但是我们的大脑却有可能不说实话。
美国青年罗纳德·科顿莫名其妙地被受害者珍妮带·汤普森指控为强奸犯，在监牢里耗去了11年青春时光。最终，他凭借DNA检测为本身 洗刷罪名，证明汤普森当初辨认罪犯时确实看走了眼。
研究发现，目击者对事件的回忆会因为提问方式的不同而有很大的差异。例如，在一项研究中，让被试者看一部关于一起撞车变乱 的影片，然后要求被试者对变乱 中车辆的行驶速度作出判断。结果发现，当问题是“车辆在冲撞时的速度是多少”时，被试者对车速的判断超过65千米/小时；而当问题是“车辆在接触时的速度是多少”时，被试者对车速的判断只有50千米/小时。一周之后，主试官要求被试者回忆在变乱 中车窗玻璃是否被撞碎了，事实上影片中的车窗玻璃并没有被撞碎。结果是，以“冲撞”字眼被提问的被试者中有33%的人回忆说车窗玻璃被撞碎了，而在以“接触”字眼被提问的被试者中，比例只有14%。显然，在提问时不同的字眼改变了被试者对目击事件的记忆。

这些研究和实验证明了：一个人回忆时，如果向他提供某些似乎是真实的信息，便会影响他的看法，甚至会使其“看见”了某些实际上并未发生的事件。因而现在法庭已开始注意到防止“诱导性问题”的出现，这也是法律心理学为现实生活所作出的重要贡献。
在法庭对案件的审判中，许多情况下，法官和陪审团都是依照目击者的证词和物证来进行判断的，人们遍及 认为目击者的证词是正确和可靠的。但研究表白 ，对同一件事情，不同的目击者有不同的描述，因而目击证人的证词的可信度值得怀疑。由于证词一般是证人在相隔一段时间后对所发生事件的回忆，因而事实上它并不像人们想象的那样可靠。人们往往会以本身 的方式解释所经历过的事或人，并且很难把实际发生过的事和本身 经过推理而认为理所当然发生过的事区分开来。这种记忆扭曲现象有时会造成严重的后果。
这个理论，我们可以在说话技巧上反向运用它。表示 在人际交流上，就是一种对交流对方的思维的引导。
在这个过程中，可以先巧设陷阱，在对方没有防备的情况下诱其说“是”。比如与人讨论某一问题时，不要一开始就将双方的不合 亮出来，而应先讨论一些双方具有共识的东西，让对方不竭 说“是”，这个时候，他的思路已经开始被我们引导了，所以，当我们开始提出存在的不合 时，对方一时发现不了这个陷阱，就会习惯性地说“是”。

再将这种技巧拓展为人际关系的打造手段，就是在做事的过程中，即使自已是对的，别人是错的，我们也要避免和别人起直接冲突，最好不要用过于严厉的词句来斥责对方；要用巧妙的暗示，诱使对方注意本身 的错误，就可以把事情处理好。

搬新家了峡

啥也不说了，楼主就是给力！